Rev. Méd. RosaRio 92: 10-15, 2026
REVISTA MÉDICA DE ROSARIO10
¿UN TRATADO INTERNACIONAL SOBRE PANDEMIAS? UN ANÁLISIS
BIBLIOMÉTRICO
Miguel gallegos
1
*, MauRicio ceRvigni
2,3
, PedRo sotoMayoR
4
, toMás caycho-RodRíguez
5
,
MaRlon elías lobos-RiveRa
6
, Pablo MaRtino
7,2,3
, anastasia RazuMovskiy
8
, WalteR l. aRias
gallegos
9
1. Universidad Continental, Lima, Perú.
2. Consejo Nacional de Investigaciones Cientícas y Técnicas, Buenos Aires, Argentina.
3. Universidad Nacional de Rosario, Santa Fe, Argentina.
4. Universidad de Atacama, Copiapó, Chile.
5. Universidad Cientíca del Sur, Lima, Perú.
6. Universidad Tecnológica de El Salvador, SanSalvador, ElSalvador.
7. Universidad Abierta interamericana, Rosario, Argentina.
8. Arizona College of Nursing, Florida, Estados Unidos.
9. Universidad Católica San Pablo, Arequipa, Perú.
* Dirección de correo electrónico: maypsi@yahoo.com.ar
Resumen
Se ha abierto una discusión internacional para elaborar un tratado sobre pandemias que permita mejorar la capacidad de
prevención, preparación y respuesta a una futura crisis de salud internacional. Se realizó una búsqueda de documentos
en la base de datos Scopus por medio de la palabra clave “pandemic treaty” y se aplicó un análisis bibliométrico sobre
la información recuperada. Se recuperaron 29 documentos, la mayoría son notas de opinión y editoriales, y en menor
grado, artículos. La mayoría de los trabajos se concentra en el área de medicina, y los autores proceden mayoritariamente
de Estados Unidos, Reino Unido y Suiza. BMJ y Lancet son las editoriales con más publicaciones. El debate por el nuevo
tratado se encuentra concentrado en algunos autores, países, instituciones, revistas y áreas temáticas, lo que limitaría la
representatividad del nuevo instrumento de coordinación internacional de pandemias.
Palabras clave: tratado de pandemias; cooperación internacional, salud pública; gobernanza de salud internacional.
AN INTERNATIONAL TREATY ON PANDEMICS? A BIBLIOMETRIC ANALYSIS
Abstract
Aninternational discussionhas initiated the purpose of establishinga pandemic treaty that will enhance the ability to
avoid, prepare for, and respond to a future global health crisis. A search for documents was carried out in the Scopus
database using the keyword “pandemic treaty,” and a bibliometric analysis was applied to the information retrieved. 29
papers were retrieved; the majority are editorial and opinion notes, with a smaller number of articles. Most of the works
are focused on the eld of medicine, and the authors are primarily from the United States, the United Kingdom, and
Switzerland. BMJ and Lancet are the publications with the most articles. e new instrument for international pandemic
coordination is not as diverse as it could be because the debate about it is focused on a small number of authors, countries,
institutions, journals, and subject areas.
Keywords: pandemic treaty; international cooperation; public health; international health governance.
¿un tRatado inteRnacional sobRe PandeMias? un análisis biblioMétRico
REVISTA MÉDICA DE ROSARIO 11
IntroduccIón
Durante el año 2021 se inició un debate mundial
para consensuar un nuevo instrumento de política in-
ternacional sobre emergencias de salud global o futuras
pandemias.
1-4
Este debate se deriva de las complejidades
impuesta por la pandemia COVID-19, y la insucien-
cia de los instrumentos de coordinación preexistentes,
como el Reglamento Sanitario Internacional (RSI).
1-3
Tal reglamento constituye una herramienta de gestión
de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la cual
se encuentra vigente y sirve para coordinar la respuesta
ante una contingencia de salud pública internacional.
1
Desde entonces se ha planteado un debate público so-
bre el contenido y los aspectos formales que debería con-
templar el nuevo tratado, y hasta el momento se reconocen
algunos acuerdos centrales (Tabla 1). Si bien varios autores
plantearon algunas opiniones críticas,
5-9
todavía falta que la
discusión alcance mayor globalidad y diversidad de pers-
pectivas. Este trabajo presenta un análisis bibliométrico
de las publicaciones realizadas hasta el momento sobre el
nuevo tratado de pandemias, con el objetivo de identicar
hasta qué punto se trata de un debate representativo de di-
ferentes perspectivas y países del mundo.
Método
Se realizó una búsqueda en la base de datos Scopus,
mediante la palabra clave “pandemic treaty”, el 6 de oc-
tubre de 2022. La información recuperada fue organiza-
da en una tabla construida ha hoc de acuerdo a ciertos
indicadores bibliométricos. Posteriormente se hizo una
lectura de los trabajos por parte de los autores de este
estudio, para identicar los temas del debate sobre el
nuevo tratado de pandemia. Como se sabe, los estudios
bibliométricos permiten un análisis de la literatura cien-
tíca en función de su cuanticación, áreas de solapa-
miento, tendencias de investigación, autores más pro-
ductivos, revistas protagónicas, entre otros.
10
resultados
Se obtuvieron 29 documentos, de los cuales, 14 fue-
ron publicados en el 2021, y 15 durante el 2022, to-
dos en inglés (Tabla 2). Cabe mencionar que la misma
búsqueda en PubMed logró recuperar 27 documentos,
lo que indica una escasa productividad de trabajo so-
bre esta temática. Entre los documentos recuperados de
PubMed y Scopus se cotejó una gran coincidencia, por
lo que el análisis se concentró en los datos de Scopus.
A pesar de que todavía es muy temprano para juzgar el
impacto de estos documentos, algunos trabajos ya han
sido citados. Sin embargo, el número de citas todavía es
muy bajo, máxime si se considera la pertinencia y actua-
lidad del debate sobre el nuevo tratado de pandemias.
Extender la perspectiva de los derechos humanos y de salud pública
Promover una perspectiva de “Salud Global” o “Una Salud”
Ampliar consensos y compromisos globales por parte de los gobiernos
Garantizar equidad en el acceso y distribución de los recursos sanitarios
Fomentar mayor intercambio de información cientíca
Establecer compromisos jurídicamente vinculantes para los gobiernos
Exención de los derechos de propiedad intelectual para la producción de tecnología sanitaria
Fortalecer los sistemas de salud y el namiento especíco para crisis sanitarias
Mejorar el sistema de información y comunicación de riesgos de salud pública
Revisar el sistema de alarma de emergencia internacional
Promover una mayor coordinación y gobernanza internacional en salud
Enfatizar en las acciones de prevención de las pandemias
Favorecer la coordinación con otros organismos internacionales
Proporcionar mayor autoridad a la Organización Mundial de la Salud
Tabla 1. Temas de consenso para abordar el tratado sobre pandemias
Fuente: Gallegos
1
Rev. Méd. RosaRio 92: 10-15, 2026
REVISTA MÉDICA DE ROSARIO12
Tabla 2. Documentos sobre el tratado de pandemias recuperados de Scopus
Título Revista/DOI Citas
e case for an international pandemic treaty
e BMJ
doi:10.1136/bmj.n527
9
A global pandemic treaty should aim for deep prevention
e Lancet
doi:10.1016/S0140-6736(21)00948-X
8
A pandemic treaty for equitable global access to medical countermeasures: Seven
recommendations for sharing intellectual property, know-how and technology
BMJ Global Health
doi:10.1136/bmjgh-2022-009709
6
e world must learn from COVID before diving into a pandemic treaty
Nature
doi:10.1038/d41586-021-00866-7
5
Youth versus pandemics: e role of future generations in the pandemic
treaty
e Lancet Global Health
doi:10.1016/S2214-109X(21)00307-7
4
Can geopolitics derail the pandemic treaty?
e BMJ
doi:10.1136/bmj-2021-069129
4
A pandemic treaty, revised international health regulations, or both?
Globalization and Health
doi:10.1186/s12992-021-00779-0
4
e futility of the pandemic treaty: Caught between globalism and statism
International Aairs
doi:10.1093/ia/iiac023
4
Pandemic treaty needs to start with rethinking the paradigm of global
health security
BMJ Global Health
doi:10.1136/bmjgh-2021-006392
3
World health organization to begin negotiating international pandemic
treaty
BMJ (Clinical Research Ed.)
doi:10.1136/bmj.n2991
2
Developing an innovative pandemic treaty to advance global health security
e Journal of Law, Medicine & Ethics
doi:10.1017/jme.2021.72
1
Pandemic treaty: A chance to level up on equity
e BMJ
doi:10.1136/bmj.o1279
1
A global pandemic treaty must address antimicrobial resistance
e Journal of Law, Medicine & Ethics
doi:10.1017/jme.2021.94
1
International law reform for one health notications
e Lancet
doi:10.1016/S0140-6736(22)00942-4
Why we need a global pandemic treaty
e BMJ
doi:10.1136/bmj.n2963
e race for COVID-19 vaccines: Accelerating innovation, fair allocation
and distribution
Vaccines
doi:10.3390/vaccines10091450
It’s time to end the cycle of panic and neglect-why we need a pandemic
treaty and investment in vaccine research
Australian Health Review
doi:10.1071/AHv45n6_ED
An eective pandemic treaty requires accountability
e Lancet Public Health
doi:10.1016/S2468-2667(22)00192-X
Why we still need a pandemic treaty
e Lancet Global Health
doi:10.1016/S2214-109X(22)00278-9
States cannot negotiate a pandemic treaty alone
e BMJ
doi:10.1136/bmj.o1281
Achieving global vaccine equity: e case for an international pandemic treaty Yale Journal of Biology and Medicine
Pandemic treaty should include reporting in prisons Health and Human Rights
From security to solidarity: e normative foundation of a global pandemic
treaty
Journal of Global Health
doi:10.7189/jogh.12.03025
A pandemic treaty for a fragmented global polity
e Lancet Public Health
doi:10.1016/S2468-2667(21)00103-1
New international pandemic treaty: Potential implications for clinicians
worldwide
Postgraduate Medical Journal
doi:10.1136/postgradmedj-2021-141090
One health and pathogen sharing: Filling the gap in the international health
regulations to strengthen global pandemic preparedness and response
International Organizations Law Review
doi:10.1163/15723747-19010006
Triggers for treaty negotiations: Could lessons from environmental
protection inform a prospective pandemic treaty?
e BMJ
doi:10.1136/bmj-2021-068903
Governing global antimicrobial resistance: 6 key lessons from the Paris
climate agreement
American Journal of Public Health
doi:10.2105/AJPH.2021.306695
Countries prepare for pandemic treaty decision
Lancet (London, England)
doi:10.1016/S0140-6736(21)02651-9
¿un tRatado inteRnacional sobRe PandeMias? un análisis biblioMétRico
REVISTA MÉDICA DE ROSARIO 13
Como se observa en la Tabla 3, la mayoría de los
trabajos son notas de opinión y editoriales, mientras que
los artículos son inferiores en cantidad. De 114 autores,
un grupo de 6 autores ya ha publicado dos trabajos, y
otros 3 lograron difundir tres publicaciones. Según la -
liación institucional y el país de los autores, se evidencia
un predominio de autores e instituciones procedentes
de Europa y Estados Unidos. Además, los resultados
indican que la discusión transita principalmente en re-
vistas biomédicas, y particularmente en dos grupos edi-
toriales: BMJ y Lancet.
dIscusIón
Hasta el momento, el debate por el nuevo tratado no
se ha reejado en una gran productividad cientíca, tal
como se ha visualizado con las temáticas COVID-19.
11,12
No obstante, existen grandes consensos acerca de que el
nuevo tratado debería garantizar el acceso y distribución
equitativa de los recursos sanitarios, y particularmente
de vacunas, el establecimiento de normativas jurídica-
mente vinculantes para los gobiernos, mecanismos de
seguimiento, evaluación y rendición de cuentas, mayor
cooperación cientíca e intercambio de datos, transfe-
rencia de tecnología, exibilización de los acuerdos so-
bre los derechos de propiedad intelectual, mejor sistema
de vigilancia de enfermedades, mayor gobernanza de sa-
lud y autoridad de la OMS, énfasis en la perspectiva de
derechos y One Health, entre otros.
1-9
A pesar de estos consensos, se ha señalado que el tra-
tado tiene una visión reduccionista sobre las pandemias,
ya que no contempla otros eventos convergentes ni tam-
poco representas las necesidades de todos los países.
6,7
Este enfoque reduccionista puede correlacionarse con el
hecho de que la mayoría de los trabajos se concentran en
el área de medicina, y evidentemente la gestión de una
pandemia requiere de un abordaje mucho más amplio,
tal como lo han indicado estudios previos sobre la go-
bernanza de la salud pública.
13
Lo mismo se encuentra
con respecto a la escasa diversidad de países interlocuto-
res en este debate, lo que podría conducir a la elabora-
ción de un tratado bastante limitado.
Esto es coincidente con estudios previos, donde se
ha observado que los autores de países de altos ingre-
sos están sobre representados en las revistas de mayor
impacto en salud pública.
14
Además, se ha encontrado
un gran desequilibrio en la representación de los estu-
dios sobre gestión de emergencias en salud pública, ya
que sólo cuatro países (Estados Unidos, Reino Unido,
Tabla 3. Indicadores de los documentos recuperados de
Scopus
Tipo de documento
Artículo
Nota
Editorial
Encuesta breve
Revisión
11
8
8
1
1
Autores más productivos
Wenham, C.
Kickbusch, I.
Homan, S.J.
Weldon, I.
Van Katwyk, S.R.
Moon, S.
Gostin, L.O.
Eccleston-Turner, M.
Burci, G.L.
3
3
3
2
2
2
2
2
2
Filiaciones institucionales
Institut de Hautes Études Internationales et du Développement
Georgetown University
York University
Universiteit van Amsterdam
London School of Economics and Political Science
Georgetown Law
King’s College London
University of Cambridge
Dahdaleh Institute for Global Health Research
5
4
3
2
2
2
2
2
2
Áreas temáticas
Medicina
Ciencias Sociales
Enfermería
Farmacología, Toxicología y Farmacéutica
Multidisciplinario
Inmunología y Microbiología
Economía, Econometría y Finanzas
25
3
2
1
1
1
1
Revistas
BMJ
Lancet Public Health
Lancet Global Health
Lancet
Journal of Law Medicine Ethics
BMJ Global Health
6
2
2
2
2
2
Países
Estados Unidos
Reino Unido
Suiza
Sudáfrica
Noruega
Países Bajos
Canadá
España
Malasia
Ghana
Francia
Chile
Brasil
Bélgica
9
6
6
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
Idioma
Inglés 29
Nota: Se consideran los ítems con más de dos citas, excepto en el tipo de
documento y áreas temáticas.
Rev. Méd. RosaRio 92: 10-15, 2026
REVISTA MÉDICA DE ROSARIO14
Australia y China) concentran la mayoría de las produc-
ciones, cubriendo el 73,7% de la literatura total
15
. Otro
estudio también reejó un predominio de Estados Uni-
dos, Inglaterra y China respecto de los estudios sobre
gobernanza de salud pública.
13
Por tal motivo, se ha insistido en promover un trata-
do que incluya las necesidades y perspectivas de los países
de ingresos medios y bajos, así como del Sur Global.
2,8
Por su parte, las revistas cientícas de prestigio deberían
promover mayor pluralidad de autores y diversidad de
puntos de vistas, para no reforzar el monopolio de la
verdad cientíca. También se ha enfatizado la necesidad
de contemplar un abordaje intersectorial y una mayor
participación de la sociedad civil.
5,6,9
Las discusiones
sobre este nuevo tratado parecen estar organizadas de
forma vertical, sin demasiada discusión horizontal y sin
mayor participación de la sociedad civil, incluso aparta-
da de las jóvenes generaciones
8
y la equidad de género.
5
La experiencia indica que el involucramiento de la po-
blación en temas de salud pública resulta crucial para la
prevención y el control de las enfermedades,
16,17
por lo
que se ha sugerido mayor participación de la ciudadanía
en la discusión por el nuevo tratado.
8
Entretanto, las
asimetrías y el sesgo de género en la profesión sanitaria
ya han sido destacadas en estudios previos,
18,19
y en esa
dirección se ha manifestado la importancia de incorpo-
rar un asesor de género en el proceso de negociación
del tratado, cuyo objetivo sería garantizar la paridad de
género en la composición del órgano de gobierno y la
toma de decisiones, así como una mayor representati-
vidad de las trabajadoras sanitarias, quienes representan
más del 70% de la fuerza laboral sanitaria.
5
Este breve análisis bibliométrico visualiza una impor-
tante concentración del debate en ciertas revistas cien-
tícas, autores, países e instituciones, con un enfoque
claramente biomédico. Aun cuando esto puede estar
condicionado por la recuperación de la información
procedente de Scopus, igualmente, los indicadores ob-
tenidos deben llamar la atención de la comunidad cien-
tíca internacional. En consecuencia, resulta necesario
estimular un debate con mayor alcance internacional y
diversidad de perspectivas, para que el producto nal
sea un verdadero instrumento de gobernanza de salud
pública global que permita enfrentar adecuadamente
una próxima pandemia. El nuevo tratado debería ser
un instrumento de política internacional superador de
los instrumentos preexistentes, y para ello se requiere la
integración de múltiples actores, sectores sociales y go-
biernos. Si esto no ocurre, se corre el riesgo de elaborar
un tratado desigual y poco representativo de las reales
necesidades que se ponen en juego durante una contin-
gencia de salud internacional.
referencIas
1. Gallegos M. Tratado sobre pandemias: discusiones
preliminares. Cir Cir. 93(2):238–9. 2025.http://dx.doi.
org/10.24875/CIRU.24000077
2. Labonté R, Wiktorowicz M, Packer C, Ruckert A,
Wilson K, Halabi S. A pandemic treaty, revised
international health regulations, or both? Global Health.
17(1):128.2021. http://dx.doi.org/10.1186/s12992-
021-00779-0
3. Du JH, Liu A, Saavedra J, Batycki JN, Morancy K,
Stocking B, etal. A global public health convention for the
21st century. Lancet Public Health. 6(6):e428–33. 2021.
http://dx.doi.org/10.1016/S2468-2667(21)00070-0
4. Perehudo K, ’t Hoen E, Mara K, Balasubramaniam
T, Abbott F, Baker B, et al. A pandemic treaty for
equitable global access to medical countermeasures:
seven recommendations for sharing intellectual
property, know-how and technology. BMJ Glob
Health. 7(7):e009709.2022. http://dx.doi.org/10.1136/
bmjgh-2022-009709
5. Wenham C, Reisdorf R, Asthana S. Pandemic treaty: a
chance to level up on equity. BMJ. 377:o1279. 2022.
http://dx.doi.org/10.1136/bmj.o1279
6. Wilson LA, Van Katwyk SR, Weldon I, Homan SJ.
A global pandemic treaty must address antimicrobial
resistance. J Law Med Ethics. 49(4):688–91. 2021
http://dx.doi.org/10.1017/jme.2021.94
7. Fukuda-Parr S, Buss P, Ely Yamin A. Pandemic treaty
needs to start with rethinking the paradigm of global
health security. BMJ Glob Health. 6(6):e006392.
2021http://dx.doi.org/10.1136/bmjgh-2021-006392
8. Hodgson TF, Carmona MS, Podmore M. States
cannot negotiate a pandemic treaty alone. BMJ.
377:o1281.2022. http://dx.doi.org/10.1136/bmj.o1281
9. Blom IM, Campos LN, El Amine Youcef Ali M, Asyura
¿un tRatado inteRnacional sobRe PandeMias? un análisis biblioMétRico
REVISTA MÉDICA DE ROSARIO 15
MMAZ, von Metnitz DZ, Limann B, etal. Youth versus
pandemics: the role of future generations in the pandemic
treaty. Lancet Glob Health. 9(10):e1361–2.2021 http://
dx.doi.org/10.1016/S2214-109X(21)00307-7
10. Gallegos M, Pérez-Acosta AM, Klappenbach H, López-
López W, Bregman C. Los estudios bibliométricos en
el campo de la psicología iberoamericana: Una revisión
metabibliométrica. Interdiscip Rev Psicol Cienc Anes.
37(2):95–115. 2020 http://dx.doi.org/10.16888/
interd.2020.37.2.6
11. Candal-Pedreira C, Ruano-Ravina A, Pérez-Ríos M.
Comparison of COVID-19 and non-COVID-19
papers. Gac Sanit. 2022; http://dx.doi.org/10.1016/j.
gaceta.2022.03.006
12. García-Celedón P, Ibarra-Castillo C, Kuhn-Barrientos
L, Sandoval-León V, Navarro-Rosenblatt D. COVID-19
mapping of evidence. Rev Med Chil.;149(2):307–
10.2021. http://dx.doi.org/10.4067/s0034-
98872021000200307
13. Yang K, Qi H. e public health governance of
the COVID-19 pandemic: A bibliometric analysis.
Healthcare;10(2):299.2022. http://dx.doi.org/10.3390/
healthcare10020299
14. Plancikova D, Duric P, O’May F. High-income countries
remain overrepresented in highly ranked public health
journals: a descriptive analysis of research settings and
authorship aliations. Crit Public Health. 1–7.2020.
http://dx.doi.org/10.1080/09581596.2020.1722313
15. Yang L, Fang X, Zhu J. Knowledge mapping analysis of
public health emergency management research based on
Web of Science. Front Public Health. 10:755201.2022
http://dx.doi.org/10.3389/fpubh.2022.755201
16. Gallegos M. Hacia una matriz de evaluación de la
gestión sanitaria ante la COVID-19: no descuidar la
participación comunitaria. Gac Sanit. 2022; http://
dx.doi.org/10.1016/j.gaceta.2022.02.006
17. Rodríguez M, Bravo P, Sepúlveda D. Methods to collect
communities’ values and preferences about health systems
coverage. Rev Med Chil [Internet];150(3):353–60.2022
http://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872022000300353
18. Botello-Hermosa A, Casado-Mejía R. Techos de cristal
en las sociedades cientícas y los colegios profesionales
del ámbito de la salud en España en 2019. Gac
Sanit.;36(4):380–3.2022. http://dx.doi.org/10.1016/j.
gaceta.09.002.2021.
19. Koryzma-Hermosilla M, Pulgar-Bustos S, Velásquez-
Reyes C, Cisterna-Landeros C, Crispi F. Evaluación
de sesgos de género en las Guías de Práctica Clínica en
Chile. Rev Med Chil.;149(12):1765–72. 2021. http://
dx.doi.org/10.4067/s0034-98872021001201765
