Experiencia con cotilos de doble movilidad en pacientes con alto riesgo de luxación.

Reporte de 60 casos.

Autores/as

  • Alfredo M. Marini Centro de Ortopedia y Traumatología – COT Rosario
  • Fernando Bonetto Centro de Ortopedia y Traumatología – COT Rosario
  • Luis J. Turus Centro de Ortopedia y Traumatología – COT Rosario
  • Gabriel Martinez Lotti Centro de Ortopedia y Traumatología – COT Rosario
  • Daniel Godoy Monzón Hospital Italiano de Buenos Aires.

Palabras clave:

Artroplastia total de cadera

Resumen

Actualmente se realizan más de 1 millón de artroplastias totales de cadera (ATC) anuales en todo el mundo. Se prevé que este número se duplique en las próximas dos décadas y la luxación sigue siendo la complicación principal. La copa tripolar se considera el implante antiluxante por excelencia.
El objetivo de nuestro trabajo fue estudiar los resultados del uso del sistema de doble movilidad en una serie de pacientes que requerían una artroplastia total de cadera y asociaban factores de riesgo para padecer un episodio de luxación posoperatorio.
Se realizó un estudio prospectivo no randomizado (nivel de evidencia III B Oxford), en un total de 60 artroplastias de Cadera realizadas entre enero del 2017 y marzo del 2018.
Resultados: encontramos una mejoría clínica en el dolor y en la capacidad para desarrollar las actividades de la vida diaria que se tradujeron en un Score de entre 70 y 86 puntos.
En el seguimiento no se detectaron infecciones ni dehiscencias de herida, y como hallazgo no sintomático encontramos una luxación intraprotésica que no requirió de revisión.
Conclusiones
El uso de sistemas protésicos de doble movilidad es efectivo para minimizar el riesgo de inestabilidad posterior a la artroplastia de cadera en pacientes de alto riesgo. Este beneficio debe equilibrarse con el riesgo de luxación intraprotésica.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

1. Pivec R, Johnson AJ, Mears SC y col. Hip arthroplasty. The Lancet 380: 1768-1777, 2012.

2. Fackler CD, Poss R. Dislocation in total hip arthroplasties. CORR 151:169-178. 1980.

3. Patel PD, Potts A, Froimson M. The dislocating hip arthroplasty. Prevention and treatment. J Arthroplasty 22: 86-90, 2007.

4. Valdez S, Bouxin B. Cotilos con doble movilidad: principios, ventajas y resultados. Rev. Asoc. Argent. Ortop. Traumatol. 74:102-110, 2009.

5. OMS. https://www.who.int/features/factfiles/obesity/facts/es/ , 2017.

6. Ekelund A, Rydell N, Nilsson OS. Total hip arthroplasty in patients 80 years of age and older. Clin Orthop Relat Res 28: 101-106, 1992.

7. Mc Collum DF, Gray WJ. Dislocation after total hip arthroplasty. Causes and prevention. Clin Orthop 281:159- 70, 1991.

8. Barrack R, Mulroy RD, Harris WH. Improved cementing techniques and femoral component loosening in young patientswith hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Br 74: 385- 389, 1992.

9. Engh CA, Bobyn JD, Glassman AH. Porous-coated hip replacement. The factors governing bone ingrowth, stress shielding, and clinical results. J Bone Joint Surg Br 69:45- 55, 1987.

10. DeLee J, Charnley J. Radiological demarcation of cemented sockets in total hip replacement. Clin Orthop Relat Res 121:20-32, 1976.

11. Coventry MB. Late dislocations in patients with Charnley total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 67:832– 841, 1985.

12. Dorr LD, Wolf AW, Chandler R, Conaty JP. Classification and treatment of dislocations of total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 173:151–158, 1983.

13. Kristiansen B, Jorgensen L, Holmich P. Dislocation following total hip arthroplasty. Arch Orthop Trauma Surg 103:375–377, 1985.

14. Woo RY, Morrey BF. Dislocations after total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 64:1295–1306, 1982.

15. Sanchez Sotelo J, Berry D. Epidemiology of instabity after total hip replacement. Orthop Clin North Am 32: 543- 552, 2001.

16. Kim Y, Choi Y, Kim J. Influence of patient, design, and surgery related factors on rate of dislocation after primary cementless total hip arthroplasty. J Arthroplasty 24: 1258- 1263, 2009.

17. Morrey BF. Instability after total hip arthroplasty. ORTHOP CLIN NORTH AM 23: 237-248. 1992.

18. Weber M, Cabanella ME. Total hip arthroplasty in patients with cerebral palsy. Orthopedics 22: 425-427, 1999.

19. Pesciallo C, Pastrian DM, Lopreite y col. Protesis de cadera inestable. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol. 75: 309- 316, 2010.

20. Kaiser O, Kamath A, Zingg P, Dora C 2015. Double mobility cup total hip arthroplasty in patients at high risk for dislocations: A single center analisys. Arch Orthop Trauma Surg 135:1755-62, 2015.

21. Sadr Azodi OS, Adami J, Linstrom D y col. High body mass index is associated with increased risk of implants dislocation following primary total hip replacement, 2016 patients followed for up to 84 years. Acta Orthop 79:141- 147, 2008.

22. Woolson ST,Rahimtoola ZO. Risk factors for dislocation during the first 3 months after primary total hip replacement. J Arthroplasty 14:662-668, 1999.

23. Iorio R, Healy WL, Lemos DW y col. Displaced femoral neck fractures in the eldery outcomes and cost efectiveness. Clin Orthop Relat Res 383: 229-242, 2001.

24. Caton J, Ferreira A, Pappin P. Cout economique des luxations de PTH en France. Resume des comunications particulliers. Rev De Chirugie Orthopedique Et Traumatologique 103: 127-145, 2017.

25. Fessy MH, Adam P, Farizon F, Beguin: Surface analysis of 50 explanted constrained doublemobility polyethylene cups. J Bone Joint Surg Br 83B: 59, 2001.

Descargas

Publicado

2019-12-20

Cómo citar

Alfredo M. Marini, Fernando Bonetto, Luis J. Turus, Gabriel Martinez Lotti y Daniel Godoy Monzón (2019) «Experiencia con cotilos de doble movilidad en pacientes con alto riesgo de luxación. : Reporte de 60 casos.», Revista Médica de Rosario, 85(3), pp. 107-112. Disponible en: https://revistamedicaderosario.org/index.php/rm/article/view/42 (Accedido: 13abril2024).

Número

Sección

Artículos originales

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.